Introducción

La metodología de la investigación jurídica es posiblemente uno de los temas más olvidados y menos discutidos. Esta situación surge del problema en el procedimiento de obtención de grado académico, los actores involucrados en este proceso y el impacto generado durante el desarrollo de la tesis, que afecta directamente al tesista. Ante un gran número de lineamientos implicados en la planificación de la investigación en derecho, la mayoría de los casos deberían prescindir de introducciones y planteamientos generales, y centrarse en la correcta aplicación y diferenciación del enfoque que el tesista usará, siguiendo secuencialmente los pasos en los trabajos de investigación.

Sin embargo, ni una cosa ni la otra son posibles sin un consenso previo sobre las respuestas a ciertas preguntas básicas: ¿Qué es la metodología de la investigación? ¿Qué es la investigación jurídica? Solo una vez que se hayan establecido el objetivo a cubrir y las estrategias para lograrlo, basándose en los medios disponibles, se puede intentar esbozar el conjunto de lineamientos generales que deben guiar los trabajos de investigación.

Este artículo tiene como objetivo mostrar la gran cantidad de desafíos que el tesista debe enfrentar durante el procedimiento de desarrollo de la tesis. Por lo tanto, se ha intentado integrar propuestas aplicativas concretas en su contexto científico, que se exponen a lo largo del texto. Para facilitar su lectura, se ha procurado resumir lo estrictamente necesario en cada sección, de modo que, si se quisiera prescindir del apoyo argumentativo, se podrían leer únicamente los párrafos necesarios de manera particular o saltar directamente hacia las conclusiones.

Desarrollo

Es importante mencionar que se han desarrollado lineamientos generales de las problemáticas mayormente presentadas a lo largo del procedimiento del desarrollo de la tesis.

¿Qué es la investigación?

La investigación es un conjunto de procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se aplican al estudio de un fenómeno determinado, tomando en cuenta los objetivos que se pretenden lograr.

Por ende, podemos mencionar que la investigación estará ligada directamente al tesista que pretende generar conocimiento en algunas oportunidades, o alterar a la realidad en otras, siempre guiados por un procedimiento ordenado y estructurado de pasos para lograr determinado fin, pero siempre y cuando se tenga en claro los aspectos metodológicos a usar en un contexto en específico.

¿Qué es la investigación jurídica?

Partiendo de la premisa que afirma que el método de investigación en cualquier ciencia debe determinarse por la naturaleza del objeto a considerar, Isaac Castro menciona que «el Derecho como ciencia reclama un método propio diferente al de las ciencias naturales o formales. Quienes investigan en Derecho deben ser creativos para generar nuevos enfoques metodológicos que ayuden a superar la parálisis cognitiva impuesta por el positivismo». Por ende, aunque la investigación jurídica debe tener ciertas particularidades, no debe alejarse totalmente de la metodología de la investigación, ya que no se aleja de las ciencias sociales como tal, sino que debe usarla en su favor. Por ello, es necesario entender la metodología adecuada para lograr el desarrollo eficaz del estudio planteado por el tesista.

Asesores en la investigación jurídica

Uno de los grandes desafíos de la investigación jurídica es la elección de asesores propuestos por la universidad. Muchos de ellos son docentes que, aunque con experiencia en enseñanza, no tienen la calidad de investigadores. No estamos hablando sobre su experiencia profesional en el campo del derecho, sino sobre su formación como investigadores. En la mayoría de los casos, son abogados que obtuvieron su grado de maestría mediante la modalidad de tesis. En el peor de los casos, obtuvieron su grado académico mediante la modalidad de suficiencia profesional, expediente de casos o examen de grado.

Aunado a ello será importante que el asesor debe contar por lo menos con 3 características que lo harán la mejor opción «solvencia académica, conocimiento en el tema como una de sus pasiones y la mayor amplitud de criterio posible»[1]. Sin embargo, la elección de un asesor es solo el primer paso. El verdadero problema viene cuando, después de una exhaustiva y ardua elaboración del proyecto de investigación, este se presenta y se inicia el trámite ante la Universidad correspondiente. En ese momento, se sortean o designan los jurados de tesis, cuyos puntos de vista pueden variar y afectar el desarrollo y la futura defensa de la tesis.

Por lo que esto se convierte en un dilema para el tesista, más porque los asesores que están a su elección son muy variados, es por lo que cada uno tendrá una posición diferente de la otra en temas de metodología de la investigación jurídica. Al final no queda otra más que la elección de alguno de ellos por cuanto es requisito para continuar o en algunos casos iniciar con el trámite de obtención del grado correspondiente.

Pero el tema no se agota con la elección de la mejor opción a asesor de tesis, ya que el tesista se adapta a las concepciones previas que su ya asesor le transmite en la elaboración del proyecto o plan de tesis-investigación, el verdadero problema viene cuando luego de una exhaustiva y ardua elaboración del proyecto de investigación, este queda listo para su presentación, es desde el ingreso a trámite ante la Universidad correspondiente donde se definirá el éxito de la obtención del grado, o por el contrario la decepción y posible renuncia a todo el esfuerzo realizado por parte del Tesista .

Jurados en la investigación jurídica

Es menester mencionar que, una vez iniciado el trámite de proyecto lo que corresponde como en la mayoría de los reglamentos de las universidades a nivel nacional, luego de las revisiones formales, es el tema de la designación o sorteo de jurados, en algunos casos docentes especialistas en la materia de dicho proyecto, o también los que sencillamente conforman dicho comité de jurados, es ahí, luego de la emisión del determinado documento administrativo emitido por parte de la oficina encargada, que se cuenta con los que será el jurado calificador, los que tendrán la potestad de revisar, observar, sugerir y hasta rechazar todo o parte del proyecto, cada uno de estos jurados con diferentes puntos de vista, desde aspectos propios a la formalidad ligada al reglamento o estructura, hasta temas metodológicos profundos que en la mayoría de casos son solo dichos que no están sustentando ni siquiera en un mínimo autor que los corrobore o respalde.

Lo que evidentemente conlleva una vez más a una confusión por parte del tesista, toda vez que el suplicio no acaba con la ardua labor del proyecto, sino que ahora recibe golpes duros por parte de los jurados en un sentido metafórico. Aunado a ello el tiempo que se toma cada uno de los jurados en poder dar dictamen al proyecto, muchas veces ni siquiera respetando los plazos establecidos por el propio reglamento de la Universidad, al final que alternativa le queda al tesista, más que el esperar y seguir impulsando su proyecto, proyecto que navega solo por el mar de proyectos, borradores de tesis, informes finales, dictámenes, observaciones, etc., de otros tesistas, cuyos problemas son iguales o peores.

La universidad como ente regulador

Una vez el proyecto de investigación se encuentra en trámite, independientemente de la etapa en la que se encuentre, sin tomar en cuenta todas las observaciones, modificaciones, cambios, diferentes perspectivas metodológicas, entre otros. El tema de la Universidad en cuanto a sus reglamentos, manuales, estructuras, formatos, anexos, etc., conlleva el otro gran dolor de cabeza a la que los tesistas están sometidos, toda vez que el área u oficina de investigación, en la mayoría de los casos no brinda la información adecuada respecto a los plazos, etapas y otros documentos que se tienen que presentar, elaborar, analizar. Y cuando se solicita alguna ayuda al respecto, alguna orientación o guía, lo que se observa es un contundente: tome su turno, o en este momento no estamos disponibles, nos encontramos fuera de horario de trabajo, vale de más mencionar el ya famoso «consultare con la persona encargada».

Dejando de lado lo ya vertido en el párrafo precedente, toquemos el tema de la parte metodológica propiamente dicha dentro de la Universidad, por lo que es importante mencionar que en la mayoría de Universidades a nivel nacional se proporcionan unas carpetas de proyecto o tesis (nomenclatura que puede variar, pero cuya finalidad es la misma), con la finalidad de proporcionar al tesista no solo los documentos que se deben presentar al momento de iniciar el trámite, sino también el camino que conlleva todo el procedimiento de obtención de grado, sin dejar de mencionar los elevados costos en algunas Universidades (los cuales se resaltan de la mayoría de secciones de la referida carpeta), en esta oportunidad centrémonos en la apartado de la estructura de investigación o también llamado formato de presentación de proyecto de Tesis, en la que se presenta en la mayoría de Universidades 2 de estos formatos, los cuales pertenecen a un enfoque cuantitativo o un enfoque cualitativo, dejando por completo de lado al enfoque mixto, enfoque que desarrollaremos en un sentido estricto más adelante.

En estos enfoques en la mayoría de los casos la diferencia central es que uno de ellos no cuenta con el apartado de Hipótesis (cualitativo) y en el otro si (cuantitativo), partiendo de esta premisa, la pregunta que nos embarga es, en alguna parte se nos indica del ¿porque de esta diferencia?, evidentemente no, quizá alguno pudiera refutar diciendo: ese punto se tocó o enseño en las clases de metodología o en las clases de tesis, etc. La respuesta no tiene en ese sentido relación por cuanto estamos en el estadio de la carpeta, mas no en clases de proyecto de investigación o tesis I, II, etc.

Y es que resulta necesario, aunque sea en un breve párrafo tal diferencia, tomando en cuenta que el proyecto presente se convertirá en la tesis futura que forjara a un egresado a ejercer una carrea profesional, más aún en el del abogado por cuanto desde ya, dicha profesión se encuentra muy mellada por la sociedad. En ese sentido la pregunta que nos aborda es: ¿Se busca lograr buenos profesional con capacidad de investigación o simplemente tener más profesionales no importando el resultado e impacto que estos produzcan en la sociedad?

Esquema de Proyecto de Tesis o Formato de Investigación

Se debe entender a las estructuras o formatos de presentación como aquel índice ordenado en la que se muestra cada una de las categorías, módulos o capítulos que conforma el proyecto, (posterior borrador de tesis, informe final y la correspondiente Tesis); cada uno de estos con su determinado enfoque de investigación proporcionado por la Universidad que en la mayoría de los casos se adjunta como anexo en la carpeta de Proyecto de Tesis o Tesis.

Figura 1

Esquema de Proyecto de Tesis del enfoque Cuantitativo y enfoque Cualitativo

Nota. Extraído de una Universidad Privada del Perú, a modo de referencia.

En la que podemos notar la diferencia esbozada en párrafos precedentes, en el que se ve que en el enfoque cuantitativo contamos con Hipótesis, y en cuanto al enfoque cualitativo no se cuenta con Hipótesis, independientemente de otras diferencias formales y argumentativas. Y esta es la realidad de muchas universidades del País, si lográramos ingresar a cada repositorio de tesis y revisáramos los índices que estos contienen, no solo notaremos que existe diferencia entre estos ambos enfoques sino que también entre los índices de las tesis de la misma Universidad, lo que nos conlleva a que el tesista tenga muchas mas dudas al momento que pretender referenciarse de algunas de estas tesis que ya están en el Repositorio Institucional, mas aunque muchos asesores suelen enviar al tesista al repositorio institucional para que verifiquen y se guíen de esas tesis ya hechas.

Interpretando el esquema de proyecto de tesis o formato de investigación

Al respecto resulta importante mencionar en pocas palabras que dicha interpretación radica esencialmente desde la perspectiva de la que se pretenda mirar, el enfoque que el asesor le quiera dar, la corriente metodológica que se quiera utilizar, los autores que sustentan el desarrollo de dichos parámetros impuestos por la universidad en el correspondiente manual o estructura proporcionada, las observaciones de los jurados revisores, etc.

Podemos mencionar que independientemente de todos los aportes que se puedan hacer al respecto en cuando a su interpretación, la única persona que llevara a cado dicho procedimiento será el tesista, quien debe investigar no solo en materia de su investigación a realizar, sino investigar también entorno a las teorías y autores que sustenten el futuro desarrollo de su tesis. En suma, es importante señalar que la labor de investigación por parte del tesista no se queda en el desarrollo e investigación propia del tema de desarrollar, sino que trasciende más allá a temas metodológicos, por lo que de esta forma el tesista y futuro profesional no solo impacta con su investigación y aporte a la sociedad, sino que se encuentra más preparado para afrontar el siguiente gran reto, el posgrado.

Enfoque cualitativo en la investigación jurídica.

Es evidente notar que en la mayoría de las tesis que se encuentran en los repositorios de las Universidad a nivel nacional utilizan como el enfoque preferido al ya denominado enfoque cualitativo, sin embargo, a pesar de que en este apartado concuerden, en el desarrollo de las mismas no sucede tal situación, por cuanto como ya lo expusimos en párrafos precedentes, el tema de discordancia en torno a la metodología y esta a su vez por parte del asesor y los jurados, conlleva a que el Tesista nuevamente opte por una adaptación al enfoque cualitativo, mas no el correcto modelo metodológico cualitativo, a pesar de que en este último punto haya discrepancias al respeto (entorno a lo correcto del enfoque cuantitativo).

 El Enfoque Cualitativo utiliza la recolección de datos sin medición numérica para descubrir o afinar preguntas de investigación en el proceso de interpretación, y es este el modelo más básico y simplista que se utiliza o por lo menos entiende para poder ejecutar un enfoque cualitativo, la verdadera pregunta radica en si ¿es suficiente manejar una definición totalmente básica para realizar un estudio de nivel científico?

Para dar respuesta a dicha pregunta será necesario mencionar lo que es la investigación cualitativa, y es pues implica a menudo «un proceso de aclaración recíproca entre la imagen que tiene el investigador del objeto de investigación, por un lado, y los conceptos que enmarcan la investigación, por el otro»[2]. Es por eso fundamental que el tesista comprenda más allá de conceptos básicos, una metodología lo suficientemente necesaria para poder entender, ejecutar y aplicar a su tema de investigación, por ende, su trabajo tendrá la categoría de rigor científico, de no ser así, estamos solo ante un conocimiento más, que no aparta en la unificación de criterios metodológicos por lo menos bajo un determinado enfoque. Lo que nos lleva a desarrollar el tema de, las diferencias entre variable o categoría cualitativa, ambos usados dentro del enfoque cualitativo, cual es la correcta dentro de dicho enfoque.

Variable o categoría cualitativa.

Otro de los problemas que se presentan es entorno a la diferencia entre variable y categoría cualitativa, muchas veces se cree que dentro del enfoque cualitativo se usan variables, sin embargo, esto no es del todo cierto, porque una cosa es variable propiamente dicha y otra muy diferente una variable cualitativa, que este último no necesariamente se plantea, utiliza o ejecuta dentro de un enfoque cualitativo. Porque se puede usar variables cualitativas dentro de un enfoque cuantitativo, ajeno del enfoque cualitativo. En tal sentido se debe mencionar que «los investigadores cualitativos estudian la realidad en su contexto natural, tal como sucede, intentando sacar sentido de, o interpretar, los fenómenos de acuerdo con los significados que tienen para las personas implicadas»[3], es por lo que, lo que realmente se debe usar en el enfoque cualitativo serán las categorías de análisis cualitativos o codificación para la parte de análisis de resultados. Evidentemente esto por cuanto dichas categorías tienen como característica común referirse a sucesos complejos que tratan de ser descritos en su totalidad, en su medio natural.

Enfoque cuantitativo en la investigación jurídica.

Por otra parte, cuando nos referimos al Enfoque Cuantitativo no es un enfoque que suele ser utilizado con mucha frecuencia por cuanto es secuencial y probatorio. La que parte de una idea que va acotándose y una vez delimitada, se derivan objetivos y preguntas de investigación, se revisa la literatura y se construye un marco o perspectiva teórica.  De las preguntas se establecen hipótesis y determinan variables; se desarrolla un plan para probarlas (diseño), luego se miden las variables y se realizan conclusiones, en esencia un procedimiento debidamente estructurado tomando en cuenta la codificación de datos numéricos y usando en casi el total de las investigaciones de dicho enfoque la intervención de la estadística, esta ultima dependiendo de los objetivos a los cuales el tesista desea abordar o lograr. Es por ello que «el punto de partida del análisis cuantitativo es la idea de que la mejor ruta para comprender relaciones y patrones básicos es examinar los fenómenos como pueden observarse en muchos casos»[4].

Como esta realidad es aplicable al contexto de la investigación jurídica, esto se da cuando utilizamos instrumentos de recolección de datos que nos permiten codificar de manera numérica datos para establecer relaciones, comparaciones o expresar descriptivamente sucesos observados, medidos en la realidad de los hechos suscitados. Esto se ve cuando usamos la técnica de la encuesta con cuyo instrumento por excelencia es el cuestionario, un claro ejemplo seria cuando se pretende lograr la relación entre dos variables cuantitativas, queriendo demostrar el impacto que genera una sobre la otra, a lo que se le denomina correlación, el típico caso cuando se encuesta a un grupo de personas (ejemplo: Jueces, abogados, fiscales, trabajadores de una entidad determinada, etc.), con la finalidad de recolectar datos numéricos que posteriormente serán procesados por una técnica estadística específica para la investigación en concreto. Por ende, al respecto debemos referir que dicho enfoque no se encuentra vetado y por ninguna razón debe quedar en el olvido del ámbito jurídico, sino por el contrario incitar a lograr investigaciones de dicho carácter por cuanto el derecho tiene muchos ámbitos de los cuales resultarían investigaciones muy interesantes y con alto impacto tomando en cuenta un enfoque cuantitativo.

Enfoque mixto en la investigación jurídica.

Cuando nos referimos a un enfoque mixto muy pocas veces ni siquiera se nos ocurre de que trata o como funciona en un entorno metodológico, por cuanto lo primero que se podría pensar es que es una mezcla entre ambos enfoques clásicos (cuantitativo y cualitativo), lo cual no es una percepción totalmente errada pero que sin embargo no es la adecuada, para este enfoque mixto se presenta además una nomenclatura de métodos mixtos.

También es menester referir que, según Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado, María del Pilar Baptista Lucio caracterizan los siguientes:

El diseño exploratorio secuencial (DEXPLOS), diseño explicativo secuencial (DEXPLIS), diseño transformativo secuencial (DITRAS), diseño de triangulación concurrente (DITRIAC), diseño anidado o incrustado concurrente de modelo dominante (DIAC), diseño anidado concurrente de varios niveles (DIACNIV), diseño transformativo concurrente (DISTRAC)y el diseño de integración múltiple (DIM)[5].

Es importante mencionar que una de las diferencias importantes también es el tema de que el enfoque mixto se constituye por unas ides más intersubjetivas, lo que lo diferencia del cualitativo, que este último analiza aspectos subjetivos. Por ende, el enfoque mixto no solo es una mezcla de ambos enfoques clásicos, sino que trasciende más allá, debiendo tomar en cuenta muchos aspectos metodológicos para que este enfoque pueda funcionar de la manera más acorde posible.

Al respecto Castro Cuba Barineza señala:

Los estudios mixtos representan un conjunto de procesos sistemáticos, empíricos y críticos de investigación e implican recolección y el análisis de datos cuantitativos y cualitativos, así como su integración y discusión conjunta, para realizar inferencias producto de toda la información recabada (metainterferencias) y lograr un mayor entendimiento del fenómeno bajo estudio[6].

Ahora la pregunta fundamental seria, ¿es posible usar un enfoque mixto dentro de la investigación jurídica?; al respecto podemos mencionar que si es posible, siempre y cuando esta sea la única forma de poder obtener resultados que nos permitan cuantificar datos y a la vez no, esto se daría en un entorno en el que necesariamente tengamos que medir nuestras categorías de análisis o variables independientes con su instrumento correspondiente que este alienado a lograr obtener los resultados que posteriormente serán procesados en un ámbito estadístico y asimismo también poder analizarlos mediante técnicas de procedimientos no estadísticos, como será la triangulación de información, este último en un entorno cualitativo.

Conclusiones

Como es de advertir debemos mencionar que existe una variedad de problemáticas que se presentan a nivel nacional entorno a la investigación jurídica, desde antes del inicio del trámite de proyecto de investigación o futura tesis, y hasta el punto de la sustentación, en la que a lo largo de dicho procedimiento concurrirán una serie de posiciones que harán que el tesista modifique, agregue o quite muchas secciones planteadas al inicio de la elaboración de procedimiento o de lo ya previamente elaborado, por ello será fundamental al elección del asesor adecuado para poder sobre llevar de la mejor manera posible el desarrollo de la investigación.

Sera fundamental que el tesista es el único actor principal y esencial dentro del proceso de investigación, desde la elaboración sin intervención de ningún actor universitario (antes de iniciado el trámite ante la Universidad), hasta el punto de la sustentación propiamente dicha, debiendo tomar en cuenta este siempre el análisis que trasciende más allá del solo conocimiento y dominio del tema estudiado, sino que también tomar en cuenta el tema metodológico, por cuanto el futuro profesional no solo debe estar preparado en temas propios de su investigación o del derecho, sino que también tenga la capacidad de poder ser un impactador en temas metodológicos dirigidos al ámbito de la investigación jurídica, por cuanto esté tendrá que afrontar en el futuro un posgrado, o hasta donde quiera aspirar, y de esta forma coadyuvar en pro de la comunidad jurídica.

De igual forma es importante mencionar desde la perspectiva de los enfoques de investigación jurídica, se ha desarrollado en un sentido estricto y lo mas viables posible como se presentan en la mayoría de situaciones, bajo esta premisa el tesista nuevamente asume un rol fundamental en cuanto al enfoque a elegir por cuanto de este partirá una serie de elementos que le permitirán llegar a los objetivos planteados inicialmente, por ende no se debe limitar al enfoque a usar, sino por el contrario se le debe mostrar al tesista las posibilidades que tiene respecto al tipo de estudio que pretende realizar y de ahí es que optara por el mejor enfoque que le permitirá no solo desarrollar su investigación sino que también estar más preparado respecto al tema metodológico que conllevo su proceso de investigación, esto siempre bajo una mirada de impacto positivo en pro de la comunidad jurídica y futuros abogados que se relacione en la sociedad.

Referencias

• Castro Cuba Barineza Isaac Enrique. Investigar en Derecho Texto de apoyo a la docencia. Cusco:2019.
• Gomez Mendoza Miguel Ángel, Deslauriers Jean-Pierre, Álzate Piedrahita María victoria, Como hacer tesis de maestría y doctorado. Bogotá: Ecoe Ediciones, 2010.
• Hernández Sampieri Roberto, Fernández Collado Carlos, Baptista Lucio María del Pilar. Metodología de la Investigación. México: Quinta edición, McGraw-Hill, 2010.
• Ragin Charles. La construcción de la investigación social. Introducción a los métodos y su diversidad. Bogotá: Siglo del hombre Editores, 2009.
• Ramos Nuñez, Carlos. Como hacer una Tesis de Derecho y no envejecer en el intento. Lima: Lex & Iuris S.A.C, 2018.
• Rodríguez Gomez Gregorio, Gil Flores Javier, García Jiménez Eduardo, Metodología de la Investigación Cualitativa. Granada: Aljibe, 1996.

---

[1]  Carlos, Ramos Nuñez, Como hacer una Tesis de Derecho y no envejecer en el intento. (Lima -Perú: Lex & Iuris S.A.C, 2018), 84.

[2] Charles Ragin, La construcción de la investigación social. Introducción a los métodos y su diversidad. (Bogotá, Siglo del hombre Editores, 2009).

[3] Gregorio Rodríguez Gomez, Javier Gil Flores, Eduardo García Jiménez, Metodología de la Investigación Cualitativa. (Granada, Aljibe, 1996).

[4] Miguel Angel Gomez Mendoza, Jean-Pierre Deslauriers, Maria Victoria Alzate Piedrahita, Como hacer tesis de maestría y doctorado. (Bogota, Ecoe Ediciones, 2010), 99.

[5] Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado, María del Pilar Baptista Lucio. Metodología de la Investigación. (México: Quinta edición, McGraw-Hill, 2010).

[6] Castro Cuba Barineza. Investigar en Derecho Texto de apoyo a la docencia.